Следствие тщательно проверило огромный массив «альтернативных версий», озвученных в разное время боевиками и российской стороной, включая официальных лиц, медиа, ведомства, предприятия, и пришло к выводу, что они не соответствуют действительности, и Россия ведет себя недобросовестно по отношению к доказательствам.
11:00
Коротко о предыдущем заседании
Открывая вторую сессию, Гаагский окружной суд объявил предварительный план работы: сначала возможность обратиться к суду получат адвокаты Олега Пулатова и родственники погибших, затем несколько дней уйдет на презентацию расследования прокуратурой. С 12 до 22 июня в слушаниях намечен перерыв, за это время защита получит возможность подать запросы о возможных следственных действиях, после чего слушания будут отложены до более поздней даты. Суд считает, что эта часть слушаний может завершиться не позднее пятницы 26 июня.
Адвокатка Сабина тем Дуссхате, представляющая интересы Олега Пулатова, выступая вчера перед судом, пожаловалась на нехватку времени для ознакомления с материалами дела. По ее словам, вместе с коллегой Баудевейном Ван Эйком они успели изучить по три тысячи страниц из 40 тысяч страниц дела. К тому же карантинные ограничения, вызванные пандемией коронавируса, помешали личной встрече адвокатов с клиентом, а телефонные разговоры через переводчика, по словам тем Дуссхате, «не позволяют выстроить доверительные отношения с подзащитным».
Несмотря на это, суд продолжил заседание в заранее утвержденном графике и в понедельник прокуратура начала презентацию уголовного расследования катастрофы, которое Объединенная следственная группа вела вот уже почти шесть лет.
Прокуроры Деди Вуй-а-Цой и Тейс Бергер в понедельник успели вкратце описать ситуацию на Донбассе, сложившуюся к середине лета 2014 года, отдельно подчеркнув влияние России на местных сепаратистов. Они рассказали о приоритетах следствия на ранних этапах — поиск и репатриации тел погибших, а также о препятствиях, помешавших эффективному расследованию на месте катастрофы по горячим следам.
Прокуратура отдельно остановилась на процедурах изучения тел погибших, обломков самолета и ракет БУК, что позволило доподлинно установить причину авиакатастрофы — поражение ракетой «земля-воздух».
Также прокуроры рассказали о методах сбора и верификации данных телефонных переговоров фигурантов дела, а также о поиске свидетелей.
12:08
Прокуратура продолжает презентацию расследования: данные с радаров и спутников
Прокурор Тейс Бергер продолжает презентацию расследования JIT. Следующая часть посвящена данным с радаров и спутников.
«Данные радара могли бы предоставить информацию об оружии, которое сбило МН17, — начинает он. — Но сперва надо пояснить, как работают радары».
Информацию об этом JIT собирала с помощью целого ряда экспертов, в том числе и российского производителя ЗРК БУК и радарных систем — компании «Алмаз-Антей».
Прокурор Бергер объясняет суду, что бывают первичные и вторичные радары. Первичные отправляют пульсирующие радиоволны и фиксируют эхо — отражение этих радиоволн от объектов любого типа. Вторичные радары сами ищут информацию от передатчика на борту самолета. Сигнал такого передатчика содержит информацию о самолете: позиция, широта, скорость и номер рейса. Этот сигнал поступает на вторичный радар и переводится в данные на экране. Все гражданские самолеты имеют на борту такие передатчики. Вторичный радар дает полные и детализированные данные о гражданском воздушном трафике.
Первичный радар может не получить данных, если есть какие-то препятствия: погодные условия, облака, горный ландшафт. Также радару может мешать поверхность земли, если объект находится на отдалении. Радар не может пеленговать один и тот же объект долгое время — это происходит регулярными интервалами. Он вращается, и количество запеленгованных объектов зависит от скорости вращения радара и скорости движения объекта. Также у объекта есть определенные характеристики, которые позволяют волнам радара замечать его: размер, форма, материал, направление и угол объекта. Это все определяет, насколько сильные волны радара может принять объект.
Самолеты хорошо принимают волны, но они слабее отражаются от передней части самолета, чем от боковой. Ракета от ЗРК БУК имеет уровень отражаемости от 0,3 (спереди) до 3,2 (сбоку) — такие данные дает «Алмаз-Антей». У гражданского самолета это значение в разы выше — около 40.
Не все объекты отображаются на экране радара, они фильтруются и только релевантная информация сохраняется и передается на экран. Фильтр зависит от цели радара. У радаров авиадиспетчеров цель — руководить воздушным трафиком, их радары отслеживают объекты, похожие на самолеты. Полученная информация снова фильтруется, прежде чем попадает на экран радара. Программное обеспечение радара устанавливает лимит на скорость, ускорение и расстояние. И данные вне этого лимита не показываются на экране.
Вторичный радар получает информацию только о самолетах, в которых есть передатчики-транспондеры. Такой радар не может получить информацию о ракетах или самолетах без передатчиков на борту, или если передатчики выключены.
«Я очень упрощаю все, что происходит на радаре, конечно же. И мы понимаем, что мы не отдаем должное всей тонкости технологии», — отмечает прокурор Бергер.
13:11
Данные с украинских гражданских и военных радаров
Маршрут MH17 и зоны действия украинских радиолокационных систем. Изображение: прокуратура Нидерландов
Согласно международным инструкциям, — продолжает прокурор, — авиадиспетчерские службы должны получать информацию с радаров в случае крушений.
МН17 летел в радиусе украинских и российских радарных систем — гражданских и, возможно, военных. Поэтому Нидерландский совет безопасности запросил данные у обоих государств. Службы безопасности Нидерландов также запросили у НАТО релевантные данные систем противовоздушной AVACS, которые работают на больших дистанциях и используются для наблюдения за европейским воздушным пространством.
Национальный антитеррористический прокурор изучил секретную информацию, которую предоставила НАТО, но не нашел релевантных данных.
Украина изначально прислала лишь данные о гражданском воздушном трафике со вторичного радара: сырые данные, обработанные и видео-записи экрана. Данных с первичных радаров просто не было — радар гражданского трафика был закрыт на плановый ремонт, а военные радары не работали, так как в секторе крушения МН17 не были активны военные самолеты.
Следственная группа изучила не только данные радаров, но и причины, почему данные не могли быть переданы. Как оказалось, МН17 летел в радиусе трех первичных радаров: в Чугуеве, Артемовске и Донецке. Последний был выключен, так как находился на территории под контролем «ДНР». Согласно информации, предоставленной Украиной, первичный радар в Артемовске также отключили сепаратисты. Первичный радар в Чугуеве отключили на плановый ремонт. Еще один первичный радар в Днепропетровске работал, но боинг летел вне радиуса его действия.
Следственная группа изучила эти пояснения от Украины и нашла им подтверждения: техники и менеджеры в Чугуеве действительно подтвердили, что их радар был отключен 17 июля с 7:00 до 14:00 по всемирному времени (с 10:00 до 17:00 по Киеву), а радар в Артемовске действительно был захвачен сепартистами и вернулся под контроль украинских властей только 13 сентября.
Следствие также запросило данные украинских военных радаров, в частности мобильных систем P18 «Малахит».
Этот мобильный радар был установлен 17 июля 2014 рядом с Роганью, недалеко от Харькова, в 250 км от места крушения самолета. Данные радара не показали наличия никаких ракет в районе полета МН17.
Но разработчик системы рассказал следователям, что из-за фильтров радар не мог заметить БУК. К тому же оборудование не сохраняло все полученные данные, так как они занимали много памяти. Этот мобильный первичный военный радар использовался 164-й технической бригадой украинской армии. Шестеро военных этого подразделения были допрошены как свидетели. Один из них видел, как МН17 исчез с экрана радара, но не видел других объектов вблизи самолета.
Это вся информация, которую удалось собрать с радаров в Украине.
14:18
Информация, полученная с российских радаров
Маршрут MH17 и зоны действия российских радаров. Изображение: прокуратура Нидерландов
МН17 перед падением пролетал в радиусе двух российских первичных радаров гражданского авиатрафика: в Усть-Донецке и в Бутуринском.
21 июля 2014 министерство обороны РФ показало данные радаров на пресс-конференции. На них были радиолокационные пятна вблизи МН17, сразу же после того как его сбили. Минобороны РФ сообщило, что эти пятна — самолет-истребитель.
«Самолет постоянно пеленговали станции радаров в Усть-Донецке и Бутуринском в течение 4 минут. Авиадиспетчер не мог видеть параметры самолета, который появился внезапно. Скорее всего, он не был оснащен вторичной идентификационной системой. Это нормально для военного самолета», — сказали на пресс-конференции российские военные.
15 октября 2014 года нидерландская прокуратура запросила у РФ всю возможную информацию с первичных радаров, не только гражданских, но и военных.
В апреле 2015 года РФ предоставила видеозапись экрана, на котором показана комбинация данных первичного и вторичного радаров. Эти изображения соответствовали данным, которые РФ ранее предоставляла Нидерландскому совету безопасности. Единственные расхождение между ними — длительности записи и разные ракурсы.
В мае 2015 года РФ сообщила Нидерландскому совету безопасности, что не может предоставить «сырые» данные первичного и вторичного радаров, так как они не были сохранены. Россия сказала, что не обязана сохранять данные радара, так как МН17 не был сбит над территорией РФ.
Исследования данных и видео, предоставленных РФ, указывают на то, что эти изображения хранились на жестких дисках радаров. Это значит, что первичные данные сохраняли. По этой причине прокуратура повторила свой запрос 1 июня 2016 года.
28 сентября 2016 года Минобороны РФ и «Алмаз-Антей» сообщили: данные, запрошенные с радара в Усть-Донецке, нашлись. Пятна рядом с МН17 на них в этот раз оказались не истребителем, а обломками самого боинга. РФ также сообщила, что данные радара не содержат траекторий ракеты, а значит, БУК не мог быть запущен из района Снежного.
Похожие снимки экрана неизвестный источник еще 11 января 2016 года переслал по электронной почте Фонду родственников погибших в катастрофе.
Прокуратура и позже просила власти России предоставить те же данные радара, но в международном формате ASTERIX. РФ предоставила их с оговоркой, что данные могли быть потеряны из-за перевода в другой формат.
Следственный судья назначил второго специалиста по радиолокации, сотрудника Европейской организации по безопасности воздушной навигации, для анализа радиолокационных данных в формате ASTERIX. По его словам, потерь данных быть не должно, поскольку ASTERIX мог отображать всю информацию, связанную с ракетой БУК.
Лишь 18 февраля 2020 года РФ ответила на запрос о международной правовой помощи от 15 октября 2014 года и на более поздние напоминания. В ответе говорится: радиолокационные данные с радаров в Бутуринском недоступны, срок их хранения истек.
Хотя просьба о правовой помощи касалась всех имеющихся первичных радиолокационных данных, прокуратура Нидерландов так и не получила информацию с российских военных радаров.
Наконец, следственная группа Совета безопасности Нидерландов получила записи телефонных разговоров между украинскими и российскими авиадиспетчерскими службами. Как оказалось, украинский авиадиспетчер в Днепропетровске около 13:22 (UTC), то есть чуть более чем через две минуты после поражения MH17, сообщил российским коллегам в Ростове, что борт исчез с радаров. Он спрашивал, видят ли они что-нибудь на своем «первичном» радаре. Российский авиадиспетчер указывал, что они «ничего не видят».
14:47
А был ли БУК?
Эксперты, изучившие данные первичной российской радиолокационной станции, не нашли на них следов ракеты.
«Следующий вопрос, который мы себе задали: свидетельствует ли отсутствие радиолокационного следа от ракеты о том, что самой ракеты не было?», — рассуждает прокурор Тейс Бергер.
Минобороны России и «Алмаз-Антей» считают, что так и есть.
Исходя из скорости вращения радара и продолжительности полета ракеты от Первомайского, радар должен был минимум три-четыре раза засечь ракету. По словам представителей «Алмаз-Антея», раз следов не видно, значит, ее запустили не со стороны Снежного.
Минобороны России заявляет, что первичный радар засек российский беспилотник типа «Орлан-10», но не ракету. Беспилотник такого типа имеет меньшее радиолокационное сечение, чем ракета БУК, а значит, если радар засек беспилотник, то должен был засечь и ракету.
С этим утверждением не согласны два привлеченных эксперта и Совет безопасности.
Во-первых, отмечают они, радар типа «Утес-Т» вполне мог и не засечь мелкую и быстролетящую ракету БУКа. Ведь при запуске из Первомайского радар Усть-Донецка был бы нацелен на заднюю часть ракеты и для радара она имела бы значительно меньшее поперечное сечение радара, чем дрон. К тому же радар в Усть-Донецке несколько раз пропустил и беспилотник. Из пятнадцати вращений (по сравнению с максимум четырьмя за время полета ракеты) этот дрон не был обнаружен пять раз, хотя летел куда медленнее чем ракета. Все это, по мнению экспертов, свидетельствует о том, что российский радар мог и вовсе не заметить ракету.
Военные эксперты и специалисты и Европейской организации по безопасности воздушной навигации (EUROCONTROL) также считают, что радар мог обнаружить ракету, но система не сохранила эти данные, так как отслеживала только гражданские самолеты. Поскольку схема полета ракеты БУК сильно отличается от схемы полета воздушного судна, радар воздушного движения не настроен для хранения эхо-сигналов ракеты.
В-третьих, эксперт по обороне обращает внимание, что горизонт радиолокатора в Усть-Донецке — около 800 метров. Пока ракета оставалась ниже, ее нельзя было обнаружить. Это позволило бы радару пропустить первоначальное обнаружение ракеты.
Эксперт EUROCONTROL приводит еще один аргумент — сохраненные данные могли удалить из системы. По его словам, это очень простая операция, отследить которую невозможно.
Таким образом, отсутствие следов ракеты в данных российского радиолокатора может быть объяснено по-разному. Эксперты и Совет по безопасности полагают, что данные российских радаров воздушного движения не являются доказательством отсутствия ракеты.
15:04
А был ли истребитель?
Еще один вопрос, который изучало следствие: указывает ли отсутствие радиолокационных данных об истребителе на его отсутствие.
Привлеченный военный эксперт указал на важность радиолокации и того, сколько раз самолет мог быть засечен радаром. По его словам, истребитель имеет значительно более высокое поперечное сечение радара (RCS), чем упомянутый ранее беспилотник.
Эксперт EUROCONTROL указывает на запись первичного радара между моментами, когда передатчик MH17 перестает отвечать и самолет распадается. При таких обстоятельствах радар бы засек истребитель, который летел с аналогичной скоростью.
Согласно другим источникам, гораздо более вероятно, что истребитель был бы обнаружен российским первичным радаром.
Совет по безопасности Нидерландов, на основе видеозаписи первичных радиолокационных данных, сделал вывод, что в радиусе минимум 30 км от MH17 не было ни одного военного самолета. То же самое следует из оценки «Алмаз-Антей» и Минобороны РФ. Согласно их информации, радара не засек ни одного другого объекта около MH17.
Поскольку ракета БУК имеет более высокое поперечное сечение радара, чем беспилотник, Минобороны РФ утверждает, что ракеты не было. Следуя дальнейшей логике, истребитель с еще более высоким поперечным сечением тоже должен был быть исключен.
28 сентября 2016 года пресс-атташе «Алмаз-Антей» опубликовал выводы о том, что, по данным радара, рядом с MH17 не было никакого другого самолета.
15:30
Поиск информации со спутников
Прокурор Тейс Бергер продолжает презентацию расследования, рассказывая о важности для него полученных спутниковых данных.
«Спутники, вращающиеся вокруг Земли, частные и государственные, записывают данные разными способами: иногда фотографируют земную поверхность целиком, а иногда фиксируют только тепловые следы, обнаружение тепла. Таким образом, «спутниковые данные» — это более широкое понятие, чем аэрофотосъемка», — поясняет он.
Спутники не дают полной картины того, что происходит на Земле. Во-первых, потому что не каждая часть поверхности находится в зоне видимости спутников в любой отрезок времени — ведь они вращаются вокруг Земли по орбитам. Во-вторых, многие спутники делают снимки только от 10% до 30% времени — так они экономят энергию. Ну, и наконец, изображения могут быть просто заблокированы облаками.
Следствие приложило большие усилия для получения правильных спутниковых данных, обращалось с запросами к частным компаниям, межправительственным организациям и различным государствам. Вот, что удалось получить:
В исследовании использовались спутниковые фотографии Geoserve и Google. Первая дает возможность купить фотографии с десятков коммерческих спутников. Следственная группа спросила Geoserve, можно ли приобрести изображения с места крушения, предполагаемых мест запуска ракеты, а также по маршруту доставки и разгрузки системы БУК.
Изображений за 17 июля 2014 года у Geoserve не было. С 18 по 19 июля 2014 года удалось найти снимки места запуска вблизи Первомайского, но местность оказалась закрыта облаками.
22 июня 2016 года Google Earth опубликовал фото Макеевки, сделанное 17 июля 2014 года со спутника. Различные источники отмечают, что на этом спутниковом снимке был зафиксирован БУК, двигающийся на пути к месту запуска в Первомайском. Следствие приобрело такое фото через Geoserve.
Позже следственная группа заручилась помощью Европейского космического агентства (ЕКА) — межправительственной организации, членами которой являются 22 европейских государства. Одна из задач ЕКА — сбор и анализ записей с гражданских спутников, как фотоснимков, так и тепловых данных. Агентство попросили изучить возможные места обстрела запуска ракеты и маршрут ЗРК БУК. Результаты этого исследования прокуратура представит позже.
16:00
Данные с американских спутников
Объединенная следственная группа попыталась получить спутниковые данные и от других стран, таких как Соединенные Штаты, Российская Федерация и Китай.
От США не удалось получить снимков спутников, но они предоставили другую информацию. Оказывается, существуют специальные военные инструменты для обнаружения запуска ракет. Принципы работы этих систем — государственная тайна, но у США они точно есть.
«Доказательства указывают на то, что самолет был сбит ракетой класса «земля-воздух», выпущенной из района, контролируемого поддерживаемыми Россией сепаратистами внутри Украины», — заявил на следующий день после катастрофы президент США Барак Обама.
Госсекретарь США Джон Кэрри подтвердил это 20 июля 2014 года: «(…) Мы обнаружили запуск из этого района, и наша траектория показывает, что он пошел на самолет».
22 июля на фейсбук-странице американского посольства в Киеве опубликовали изображение со спутника: траекторию полета МН17, траекторию полета ракеты и точку взрыва. После этой информации прокуратура связалась с американскими властями с просьбой о правовой помощи.
В ответ на просьбу представитель канцелярии директора национальной разведки Соединенных Штатов сделал письменное заявление:
«В то время, когда с MH17 пропала связь, разведка США обнаружила запуск ракеты ПВО SA-11 (SA-11 Gadfly — название системы БУК-М1 в классификации НАТО) примерно в шести километрах к югу от города Снежное на востоке Украины».
К заявлению было приложено то же изображение, которое ранее опубликовало посольства США в Киеве.
Спутниковый снимок с траекториями полета MH17 и ракеты БУК-М1. Изображение: фейсбук посольства США в Украине
Американские власти дали возможность проверить эту информацию, основанную на секретных данных, нидерландскому прокурору по контртерроризму. Прокурор получил разведданные от ряда должностных лиц США, а также доступ к нескольким секретным и несекретным документам. И эти данные подтвердили предоставленную ранее информацию, но их не раскроют в суде.
16:27
Данные с российских и китайских спутников
Следствие также запросило спутниковые данные от Российской Федерации, впервые — 15 октября 2014 года. В своем запросе прокуратура просила предоставить все снимки, сделанные в период с 14 по 18 июля в Луганской и Донецкой областях, любую другую информацию, касающуюся крушения рейса MH17, а также информацию о ракетных запусках российской спутниковой системы раннего предупреждения.
В дополнение к этому более широкому запросу на спутниковые данные, следствие отдельно попросило оригиналы снимков со спутника, которые Минобороны РФ показала во время пресс-конференции 21 июля 2014 года.
Один из спутниковых снимков Минобороны РФ, якобы подтверждающий наличие ЗРК БУК-М1 на позициях украинской армии в Донецкой области в день катастрофы. Независимые расследователи Bellingcat утверждали, что этот и другие снимки, обнародованные российскими военными, сфальсифицированы
Российские власти предоставили цифровые копии изображений в низком разрешении. Несмотря на неоднократные запросы, следствие так и не получило файлы изображений с этих спутниковых фотографий.
Только в марте 2020 года российские власти ответили, что не сохранили спутниковых снимков местности около Зарощенского.
После новостей о том, что китайский спутник пролетел над восточной Украиной во время крушения MH17, запрос отправили и китайским властям. Те сообщили, что спутник действительно пролетал над Донбассом, но не фотографировал.
16:53
Альтернативные сценарии
После перерыва слова берет прокурор Вард Фердинандуссе. Он рассказывает о том, какие еще альтернативные сценарии катастрофы изучали нидерландские следователи.
На ранних стадиях расследования стало понятно, что причиной аварии точно не был несчастный случай: самолет был в исправном состоянии, у него было достаточно топлива. Также следствие отбросило вариант попадания молнии.
Следствие рассматривало сценарии взрыва на борту самолета, попадания ракеты «воздух-воздух»» и, в конце концов, попадания ракеты «земля-воздух» типа БУК. В рамках последнего сценария рассмотрели различные его варианты, в том числе и с участием других ракет. В варианте сценария с БУКом также рассмотрели возможности запуска ракеты из разных локаций: Первомайского или других мест. В том числе, рассматривался и вариант запуска ракеты украинскими вооруженными силами.
Как уже рассказывала прокуратура, следствию удалось найти доказательства использования ракеты БУК: телеком-данные, фото, видео и показания свидетелей о том, как ЗРК была транспортирован на поле рядом с Первомайским, и как МН17 был сбит с этой локации, а саму систему запуска ракеты после убрали. Этот сценарий стал главным в расследовании.
Тем не менее, следственная группа продолжила рассматривать и альтернативные сценарии, но в процессе поиска доказательств подтверждалась лишь основная версия.
Так, например, важной отправной точкой в расследовании стали первые реакции на крушение MH17. В первые часы и дни говорили о самых различных сценариях. В частности, расследование первых реакций прямо указывает на так называемый «сценарий ошибки», по которому MH17 был сбит ракетой, которая фактически предназначалась для самолета украинских вооруженных сил.
MH17 сбили в 16:20 по местному времени. В первый же час после крушения самолета появились сообщения с разных сторон о том, что украинский самолет был сбит силами «ДНР».
В 16:41 в твиттере @Strelkov_info было опубликовано сообщение, опубликованное четырьмя минутами ранее в социальной сети ВКонтакте:
Пост на странице ВКонтакте от имени Игоря Стрелкова-Гиркина. Скриншот: прокуратура Нидерландов
Ан-26 в этой записи означает «Антонов Ан-26»: двухмоторный транспортный самолет.
Через некоторое время сообщение корректируют во ВКонтакте и снова помещается в Twitter.
Пост на странице ВКонтакте от имени Игоря Стрелкова-Гиркина. Скриншот: прокуратура Нидерландов
В этом контексте «СУ» — это сокращение от «Сухого», производителя самолетов-истребителей, также известных как «сушка», которые используют украинские вооруженные силы.
Прокуратура обращает внимание, что обвиняемый Игорь Гиркин ранее заявлял, что не публиковал таких сообщений в ВКонтакте. В аккаунте позже появилось объяснение, что информация поступает с местного интернет-форума, «где местные жители беседуют с повстанцами». Такие сообщения якобы были собраны из «открытых источников» и «дневников повстанцев и очевидцев».
Но это не делает эти сообщения менее важными, — говорит прокурор Фердинандуссе. Ведь сразу же после крушения MH17 было сообщение о том, что с территории Снежного «народная армия ДНР» сбила самолет.
Но и это был не единственный источник. Твиттер-аккаунт с именем «Донецкая республика» и именем пользователя @dnrpress вскоре сообщил, что самолет, предположительно Ан-26, разбился в окрестностях Тореза.
Это сообщение перекочевало и на ТВ — несколько российских телеканалов в первые часы после катастрофы сообщали, что вооруженные группы, воюющие с украинским правительством, якобы сбили Ан-26. Каналы LifeNews и Russia24 также упоминают очевидцев, которые видели ракету.
В сообщении LifeNews через 15 минут после катастрофы говориться: «Информационная служба LifeNews продолжает знакомить вас с наиболее важными событиями в России и мире. Ополченцы сообщают, что им удалось сбить еще один транспортный самолет ВВС Украины. Это произошло над городом Торез в самопровозглашенной Донецкой республике. Все произошло около пяти часов вечера по московскому времени. Над городом пролетал Ан-26, внезапно в него врезалась ракета, раздался взрыв, самолет начал падать. В небе можно было наблюдать черный дым. Ан-26 упал в стороне жилых кварталах в районе шахты. Добавлю, что Торез находится около города Снежное и кургана Саур-Могила. Эти территории контролируют ополченцы».
Местные жители, однако, не могли публично обсуждать повторять увиденное. Например, 17 июля 2014 года после крушения МН17 следствие зафиксировало переговоры местных жителей в приложении Zello. Особенность этого приложения в том, что разговоры можно сохранять в Интернете. В одном из таких разговоров один из собеседников указывает, что несколько человек видели ракету, летящую с российской стороны. Его немедленно предупреждают забыть и никогда не упоминать такую информацию.
Присутствующие в этом районе журналисты также столкнулись с «сепаратистами», которые заявили, что сбили самолет. Некоторые журналисты были готовы выступить в качестве свидетелей JIT о том, что они видели и узнали 17 июля 2014 года. Немало свидетельств они также опубликовали в открытых источниках.
Например, фотограф Джеромом Сессини в интервью вспоминает, как спикер сепаратистов позвонил ему вскоре после крушения MH17, чтобы сказать, что они сбили самолет:
«Когда нам позвонил пресс-секретарь сепаратистов, он сначала сказал: «Мы сбили военный самолет … из Украины». Звучало так, как будто он давал нам информацию, чтобы мы рассказали об этом. И когда … мы были в пути … через 15 минут мне позвонили друзья … и сказали: «Они сбили гражданский самолет в Украине, ты где». Я спросил: «Вы уверены, что гражданский?». «Да, — ответили мне. — У нас есть информация, это самолет Малазийских авиалиний с 200 людьми на борту»… Я не мог в это поверить, это было так … ужасно … так».
18:28
Продолжение описания альтернативных версий
Как только стало понятно, что сбитый самолет — не военно-транспортный, а гражданский борт с сотнями пассажиров, сообщения меняются в нескольких местах.
Сообщения в твиттере @Strelkov_info и на странице ополчения во ВКонтакте удаляют или корректируют. Российские телеканалы радикально меняют свои репортажи. Например, на LifeNews сообщения об «ополченцах» и свидетелях, которые видели ракету, исчезают примерно с шести часов. Вместо этого передают сообщение о том, что MH17 был сбит ракетой украинских вооруженных сил. В 18:30 эта версия заменяется репортажем о том, что самолет сбил украинский истребитель, после чего армия «ДНР» сбила этот истребитель.
В перехваченных разговорах между боевиками «ДНР» можно наблюдать похожее развитие разных сценариев: сперва восторг по поводу уничтоженного военного самолета, а потом понимание, что сбит боинг с гражданскими на борту. И тогда характер телефонных разговоров резко меняется.
В следующие дни «ДНР» и РФ прямо возлагают ответственность за катастрофу на украинские вооруженные силы. 18 июля 2014 года «народный губернатор» Донецка Павел Губарев дает интервью, в котором говорит, что рейс MH17 был сбит украинской зенитной системой с помощью радара. Он говорит, что у ополченцев нет БУКа и нет радара.
21 июля 2014 года минобороны РФ устраивает пресс-конференцию, на которой говорит об украинском истребителе, якобы замеченном в непосредственной близости от MH17 перед крушением. На этой пресс-конференции также говорится, что у РФ есть спутниковые снимки, на которых видна система БУК украинских вооруженных сил возле села Зарощенского незадолго до крушения. Российские военные утверждают, что активность украинских радаров 9S18 «Купол-М1» системы противовоздушной обороны БУК накануне катастрофы увеличилась до максимума.
28 июля 2014 года подозреваемый Гиркин также дает пресс-конференцию в Донецке. Он утверждает, что не ответственен за уничтожение MH17, потому что у него не было БУКа.
https://www.youtube.com/watch?v=nvx0ArWLvcw
https://www.youtube.com/watch?v=yRC22suObGo
18:50
Альтернативные сценарии: взрыв внутри самолета
С самого начала следствию не удалось найти никаких признаков того, что к крушению MH17 привел взрыв изнутри самолета. Тем не менее, эту версию изучили для полноты расследования.
Этот сценарий обсуждался в открытых источниках, но позже и в ограниченной форме. Так, в августе 2015 года российская газета «Комсомольская правда» выпустила статью с аудиозаписью, на которой двое предполагаемых агентов ЦРУ якобы говорили, что они подготовили атаку на боинг. Первым планом агентов было сбить MH17 с земли ракетой. План Б — взорвать MH17 бомбой на борту.
В этой операции ЦРУ якобы сотрудничало с нидерландской службой безопасности, что позволило заложить бомбу в аэропорту Амстердама. В статье газета публикует несколько критических комментариев от третьих лиц, которые утверждают, что эти утверждения неверны или невозможны.
Расследование сценария уничтожения самолета изнутри изначально сосредоточилось на вопросе, возможно ли вообще, чтобы взрывное устройство в самолете вызвало крушение MH17. Для ответа на него пришлось изучить судьбу рейса перед его вылетом из Нидерландов, а также возможные причины крушения.
Королевская военная полиция провела расследование событий перед вылетом МН17. Оно называется «Вудсайд». Правоохранители допросили более 60 свидетелей, изучили все доступные изображения с камер и тщательно исследовали информацию о пассажирах, багаже и грузе. Таким образом, весь период нахождения MH17 в аэропорту Схипхол был реконструирован и исследован. Полиция пришла к выводу, что никаких нарушений в период, пока MH17 находился в аэропорту, не было и все протоколы были соблюдены.
Против версии о внутреннем взрыве свидетельствовала и аудиозапись из кабины пилотов, найденная вместе с обломками самолета. Ее передали в Совет безопасности Нидерландов для исследования.
На последних 20 миллисекундах этой записи удалось зафиксировать сверхкороткую звуковую волну, которую невозможно услышать человеческим ухом. Волна пришла снаружи самолета из положения над левой стороной кабины и двигалась спереди назад. Происхождение и направление удалось определить, поскольку в кабине было несколько микрофонов и они регистрировали эту волну по-разному.
Совет по безопасности Нидерландов сравнил запись этой волны с последними звуковыми волнами, записанными диктофонами в других самолетах, потерпевших крушение в результате взрыва изнутри. Например, в кабине Boeing 747, взорванного над Локерби в Шотландии в 1988 году. Сравнение показало существенные отличия в длительности, громкости и сглаживании звуковых волн. Так Совет по безопасности пришел к выводу, что звуковая волна на диктофоне кабины MH17 не соответствует взрыву изнутри.
Нидерландский совет по безопасности также проанализировал обломки MH17 и пришел к выводу, что взрыв изнутри не мог вызвать подобные повреждения. Судебно-медицинская экспертиза тел погибших также свидетельствовала против этой версии.
19:27
Альтернативные версии: попадание ракеты «воздух-воздух» и украинский истребитель
Прокурор Вард Фердинандуссе переходит к еще одному альтернативному сценарию, согласно которому MH17 был сбит истребителем, а именно ракетой класса «воздух-воздух».
Вскоре после крушения MH17 в открытых источниках и в социальных сетях обсуждался истребитель, который якобы пролетал вблизи боинга. Свидетели и якобы перехваченные переговоры указывали на то, что рядом с MH17 пролетал истребитель «Сушка» и именно он атаковал гражданский самолет.
https://www.youtube.com/watch?v=sWfPx2d9z40
Спустя неделю после крушения российское правительство заявило об этом на пресс-конференции, ссылаясь на радиолокационные снимки.
https://www.youtube.com/watch?v=JMjfNFE9vWY
И хотя расследование быстро установило другую причину крушения, тем не менее, и эта версия была тщательно исследована. На то было много причин: показания свидетелей, перехваты, к тому же этот сценарий упоминался в официальном ответе российского правительства на запрос JIT. Речь идет о докладе «Российского союза инженеров», от 15 августа 2014 года, который содержал анализ причин крушения рейса МН17.
Авторы доклада утверждали, что характер обломков соответствуют повреждению именно от оружия класса «воздух-воздух». По их мнению, MH17 сперва из бортовой пушки расстрелял истребитель, летевший ему навстречу, затем он изменил направление и еще раз атаковал самолет ракетами «воздух-воздух».
Также об атаке «воздух-воздух» упоминалось в открытых источниках. Среди прочего, называли конкретные имена виновных. Пример такого конкретного обвинения можно увидеть в материалах российских СМИ о том, что MH17 якобы сбил украинский летчик по фамилии Волошин.
Нидерландская прокуратура также напоминает о публичных заявлениях человека, который назвал себя Карлосом и утверждал, что был авиадиспетчером в Украине. Он рассказывал, что следил за аварией MH17 с диспетчерской вышки в аэропорту Борисполь под Киевом: заметил возле боинга два украинских истребителя, после чего пассажирский самолет исчез с радаров.
Эта информация опровергалась в первую очередь радиолокационными данными. Еще в день катастрофы следствие запросило у украинских властей информацию обо всех военных полетах в этот день. Их было несколько, но все самолеты приземлились еще до падения боинга. На графике ниже представлены их маршруты, проходившие вдали от маршрута MH17.
Маршруты четырех украинских военных самолетов 17 июля 2014 года. Изображение: прокуратура Нидерландов
JIT заслушала показания ряда свидетелей, которые утверждали, что видели или слышали, как MH17 был сбит одним или несколькими истребителями. В качестве свидетелей также выступили авиадиспетчеры и украинские военнослужащие. Вышеупомянутый украинский летчик Волошин скончался в 2018 году, но перед смертью он, а также его командир дали свидетельские показания.
Украинская авиадиспетчерка Петренко, которая, согласно некоторым публикациям, загадочным образом исчезла после 17 июля 2014 года, была заслушана в качестве свидетельницы в ходе расследования. После этих показаний следственная группа и прокуратура пришли к выводу, что нет серьезных причин для дальнейшего расследования версии с военным самолетом.
Следственная группа изучила открытые источники и прослушивала разговоры о том, что истребитель подбил МН17, а также о присутствии разного рода истребителей днем 17 июля в районе последней зарегистрированной позиции MH17. Это также не дало никаких оснований для дальнейших исследований этой версии.
Информация, обнародованная на российской пресс-конференции 21 июля о том, что, российские авиадиспетчеры якобы наблюдали за истребителем около MH17 в течение нескольких минут, также не подтвердилась. Телефонный разговор между российскими и украинскими авиадиспетчерами в действительности подтверждает лишь то, что у россиян были первичные радиолокационные изображения, но не наличие другого (неизвестного) самолета в районе полета MH17.
https://www.youtube.com/watch?v=tVUIL6nzLs0
Следователям пришлось изучить и переговоры диспетчеров с другими воздушными судами в более широкой зоне. Так, самолет Singapore Airlines пролетал по рейсу SIA351 в 35 километрах от MH17 в момент крушения — это был самый близкий вариант. Расшифровка радиосвязи между украинским авиадиспетчером и рейсом SIA351 показывает, что летный экипаж не наблюдал ни инцидента, ни другого самолета.
Аудиозаписи из кабины пилотов MH17 также не содержат упоминания о другом самолете в районе полета. Не слышны на ней и посторонние звуки, например удар снарядов из бортовой пушки. Среди обломков МН17 не нашли никаких частей другого самолета.
Однако следствие решило также проверить, мог ли вообще истребитель, в частности упомянутый российскими военными СУ-25, сбить малазийский боинг.
Сперва пришлось проверить, может ли СУ-25 вообще лететь на крейсерской высоте боинга — 10 км. Некоторые источники утверждали, что так высоко истребитель не взлетает. Однако нидерландская Служба военной разведки и безопасности сообщила в официальном ответе следствию, что Су-25 может достигать высоты в 10 км.
Истребитель типа Су-25 оснащается весьма конкретным типом вооружения. Эксперты Нидерландского института судебной экспертизы выяснили, какие типы ракет-истребителей могли бы вызвать повреждения, схожие с обломками MH17. Единственными зенитными ракетами способными на такое оказались типа Р-33 (AA-9 Amos по классификации НАТО) и Р-37 (AA -13 Axehead). Королевский нидерландский аэрокосмический центр (NLR) добавил к этому перечню еще и ракету Р-40. Однако все эти зенитные ракеты могут быть запущены только с истребителя МиГ-31, который используется ВВС России, но не ВВС Украины. Кроме того, NLR пришел к выводу, что ударное повреждение MH17 не могло быть вызвано бортовой пушкой.
В ходе расследования сценария «воздух-воздух» были сделаны различные выводы об источниках такой информации. Показательными, например, стали расхождения между пресс-конференциями минобороны РФ от 21 июля 2014 года и от 26 сентября 2016 года. На последней, следы на радаре, ранее названные истребителями, были интерпретированы уже как обломки боинга.
Анализ доклада «Российского союза инженеров» показал, что его выводы не базируются на фактах. Например, нет никаких подтверждений, того что удар по кабине был нанесен из бортовой пушки истребителя.
Исследование из открытых источников также выявило недостоверную информацию. Например, российский государственный «Первый канал» в ноябре 2014 года опубликовал якобы спутниковое изображение истребителя, который стрелял по MH17. В эфире журналисты канала попросили прокомментировать это вице-президента Союза инженеров России. По словам вице-президента, они тщательно проанализировали фотографию и не нашли никаких доказательств манипуляций. Вскоре после трансляции эта фотография была отклонена другими СМИ, как очевидная подделка. В конце 2019 года главный редактор «Первого канала» также признал, что этим изображением явно манипулировали.
Наконец, следует отметить, что в российском отчете зенитные ракеты Р-60 и Р-73 указаны как «довольно слабые тепловыделяющие ракеты», предназначенные, главным образом, для нацеливания на авиационные двигатели. В то же время авторы доклада приходят к выводу, что ракеты попали в тыловую часть MH17.
Проверка личности «испанского диспетчера Карлоса» также выявила фальшивку. Похоже, это был человек, который никогда не работал авиадиспетчером, был осужден за мошенничество в Испании и теперь арестован в Румынии для экстрадиции на родину. Несколько источников журналистов сообщают: он признал, что получил деньги из России за свою историю.
20:43
Альтернативные версии: другие наземные ЗРК
В рамках расследования следствие изучило, какие еще типы ракетных комплексов «земля-воздух» использовались российскими и украинскими вооруженными силами в июле 2014 года. Следствие искало системы вооружения с высотой полета 10 километров, на которой был сбит МН17. В результате определили, что российские и украинские вооруженные силы имели 10 различных ЗРК с достаточным диапазоном высоты.
Впоследствии эти 10 систем были представлены эксперту по взрывчатым веществам из Нидерландского института судебной экспертизы для анализа заряда взрывчатых веществ. Основываясь на данных об обломках, Нидерландский судебно-медицинский институт пришел к выводу, что только две из этих систем могли привести к подобным повреждениям: 2K11 Круг (SA-4 Ganef по классификации НАТО) и С-300 В (SA-23 Gladiator).
Служба военной разведки и безопасности проверила, какие из них присутствовали в регионе в июле 2014 года — по собственным источникам и источникам партнерских спецслужб. По данным украинских вооруженных сил, они не использовали «Ганеф» и «Гладиатора». Это оружие также не удалось найти у вооруженных групп на востоке Украины.
Расследование Службы военной разведки и безопасности выявило только два типа систем «земля-воздух», кроме БУКа, которые присутствовали в регионе в июле 2014 года и могли сбить MH17 на заданной высоте. Это С-300ПС (SA-10B Grumble) и С-300ПМ2(SA-20B Gargoyle). По данным Службы военной разведки и безопасности, Grumble использовался украинскими вооруженными силами, «Горгулья» — российскими. Но, как указано выше, Нидерландский судебно-медицинский институт исключил эти две системы в качестве возможного источника повреждения — их заряд и фрагментирующие детали не соответствуют ущербу на обломках MH17.
Служба военной разведки и безопасности также исключила эти системы как потенциальное оружие, из которого был произведен выстрел по MH17, но по своим причинам: в тот день действующие украинские системы С-300 ПС находились на расстоянии не менее 175 километров от зоны полета MH17. Российские системы же системы С-300ПМ2 имели достаточный охват из двух локаций. Они были расположены в более густонаселенном районе недалеко от российского Ростова-на-Дону. Служба военной разведки и безопасности не обнаружила признаков запуска этих ракет 17 июля 2014 года, и при этом считает, что такой запуск не мог бы остаться незамеченным.
21:15
Альтернативные сценарии: запуск ракеты БУК из других локаций
В конце концов, взяв за основу версию о поражении боинга именно из ЗРК БУК, следствие начало изучать, откуда же была запущена ракета. Следственная группа пришла к выводам, что это была локация в Первомайском, однако исследовало и в другие возможных местах запуска.
Дальность полета
Изначально следователи отталкивались от полета ракеты — их этих данных уже можно было приблизительно определить район запуска. Их предоставили российские власти, а также российский производитель ЗРК компания «Алмаз-Антей». Следствие также приняло во внимание информацию от Нидерландской службы военной разведки и безопасности и пришло к выводам, что максимальная дальность полета ракеты — 36 км.
На основе данных в регистраторе полетных данных была определена последняя позиция MH17 перед крушением. Это место в деле также называется «точкой воздействия». Таким образом, был прочерчен круг радиусом 36 км от этой точки. Исследование конфликта показывает, что 17 июля 2014 года практически вся территория внутри этого круга находилась под контролем боевиков «ДНР».
«Точка воздействия» и радиус полета ракеты БУК. Изображение: прокуратура Нидерландов
Позже были проведены исследования в потенциальных зонах обстрела: целых районах и конкретных местах, упоминавшихся как место запуска. Например, в окрестностях Амвросиевки и Енакиево, в Снежном и Зарощенском.
Окрестности Енакиево
В июле 2014 года СБУ получила информацию о том, что MH17, возможно, был сбит двумя ракетами БУК из места, расположенного недалеко от Енакиево. Расследование также выявило, что казаки и некий «Минер» действовали в непосредственной близости от Енакиева и Чернухино. «Минер» — это, вероятно, Игорь Иванович Украинец. В перехваченных разговорах Украинец и казаки упоминались как возможные люди, участвовавшие в крушении рейса MH17.
Следствие изучило перехваченные разговоры. Как оказалось, участники не имели никакого представления о процедуре стрельбы. Исследование разговоров, в которых участвовал Украинец 17 июля 2014 года, не выявило никаких доказательств его причастности к стрельбе из MH17. Не удалось обнаружить никаких конкретных телекоммуникационных данных, свидетелей или других источников, подтверждающих запуск из этого района.
Окрестности Амвросиевки
Другая упомянутая вероятная локация запуска ракеты — район возле Амвросиевки. На это место указывало российское расследование, в ходе которого были заслушаны несколько свидетелей.
Российские власти передали несколько заявлений в JIT, в большинстве из них говорится об атаке истребителя на MH17. Двое свидетелей — пара, сообщают о пуске ракеты из района под Амвросиевкой. И хотя, как утверждали российские власти, показания этих людей слушали раздельно и в разное время, они оказались практически дословно идентичны.
По словам пары, ракета была выпущена в районе Амвросиевки, но конкретное местоположение они не упоминают, что в свою очередь не позволяет проверить их слова с помощью спутниковых снимков.
Следователи JIT не нашло в районе Амвросиевки ничего: ни публикаций или изображений системы БУК, ни следов запуска ракеты. Ни один из опрошенных JIT свидетелей не подтвердил данные от двух российских очевидцев.
Супермаркет «Фуршет» в Снежном
В официальном сообщении Службы разведки и безопасности от 25 июля 2014 года упоминается место в центре Снежного — пустырь за местным супермаркетом «Фуршет». Служба разведки и безопасности сообщает, что этот участок земли является «предполагаемым местом фатального запуска ракеты БУК-М».
Пробы почвы на месте взять не удалось — пустырь оказался заасфальтированным. Также не удалось найти очевидцев запуска из этого места, или данных из открытых источников с конкретной информацией.
В нескольких перехваченных разговорах упоминается «Фуршет» в контексте ЗРК БУК, которою очевидцы видели в тот день в Снежном. Понятно, что в первую неделю после 17 июля 2014 года, когда еще не было общей картины релевантных прослушек, могло сложиться впечатление, что это система БУК направлялась на пустырь возле «Фуршета». Тем не менее, по мере того, как следствие изучало телеком-данные, становилось все более очевидным, что БУК проезжал мимо «Фуршета» как до, так и после стрельбы по МН17, а также стоял там, но не выпустил тогда ракету.
Поле к северу от Снежного
Второе конкретное альтернативное местоположение находится на севере Снежного. Авторы статьи в издании Algemeen Dagblad от 2015 года, подготовленной совместно с Correctiv и еженедельной газетой Der Spiegel, беседовали с местным лидером сепаратистов. Он утверждал, что построил противовоздушную оборону на севере города Снежное.
Север Снежного также упоминается в чате Zello. В нем несколько человек обсуждают, что услышали громкий удар «когда он упал», «настолько громкий, что завод в Химмаше трясся и трещал». Кто-то еще говорит, что видел дым в направлении этого завода. Завод (очевидно, имеется в виду завод «Снежнянскхиммаш» — Ґ ) находится на севере города Снежное. Неясно, где находились люди, которые делали эти заявления в чате Zello, поэтому нельзя сделать вывод о конкретном месте.
В другой части чата говорится о ракете к югу от Снежного, недалеко от садовых участков в Октябрьском. Что касается местоположения на севере Снежного, упомянутого Algemeen Dagblad, то в ходе расследования не было найдено соответствующих обсуждений или других конкретных источников.
Локация к югу от Зарощенского
Еще одно конкретное место, обозначенное как альтернативное место запуска ракеты, находится в Зарощенском — его указали российское министерство обороны и производитель ракет «Алмаз-Антей» на пресс-конференции 21 июля 2014 года.
Зарощенское находится в радиусе 36 километров от места поражения MH17. Таким образом, технически можно было попасть в MH17 из этого места с помощью ракеты БУК. По данным минобороны России и «Алмаза-Антея», есть признаки того, что это действительно произошло. При этом министерство ссылается на спутниковые фотографии украинских систем БУК, а производитель ракет основывается на расчете площади стрельбы.
Следствие изучило эти два источника, а также показания свидетелей и данные телекоммуникаций, которые могут указывать на запуск из этого места.
Сначала прокурор останавливается на спутниковых фотографиях. Во время пресс-конференции 21 июля были показаны спутниковые фотографии базы вооруженных сил Украины с номером А-1428, расположенной к северо-западу от Донецка. Один из этих снимков, по данным РФ, была сделан 14 июля 2014 года. Другой — 17 июля 2014 года. Также россияне опубликовали фото двух украинских ЗРК БУК в поле к югу от Зарощенского. Эта фотография якобы была сделана 17 июля 2014 года. На фотографии того же места днем позже, 18 июля, ЗРК больше не видны. Это дает основания для выводов, что MH17 мог быть сбитым одной из этих систем.
По требованию прокуратуры российские власти предоставили эти фотографии следственной группе — копии, но не оригиналы. Следственная группа попросила Европейское космическое агентство (ЕКА) изучить спутниковые изображения этих мест. ЕКА предоставила спутниковую фотографию базы к северо-западу от Донецка от 17 июля 2014 года. Изображение отличалось от того, что было на фотографии со спутника, предоставленного РФ. Разница очевидна: БУК, который, по данным РФ, исчез с военной базы 17 июля, все еще находится на месте на снимках ЕКА.
Сравнение спутниковых снимков украинской военной базы от 17 июля предоставленных ЕКА (вверху) и РФ. Источник: прокуратура Нидерландов
Дальнейшее расследование, в том числе с привлечением коллектива Bellingcat, показало, что снимки, предоставленные РФ, были сделаны в другие даты. Например, на российских снимках есть деревья и кустарники вокруг базы, которые, согласно другим спутниковым снимкам, были вырублены до 2 июля 2014 года.
Расследование также показало, что украинская армия покинула эту базу в начале июля 2014 года, и она была захвачена сепаратистами. Украинские вооруженные силы оставили несколько машин, в том числе неисправный БУК. Расследование показало, что с 30 мая по 3 сентября 2014 года этот БУК на спутниковых изображениях всегда находится в одном и том же месте.
Брошенная на военной базе поврежденная установка БУК. Фото: прокуратура Нидерландов
Аналогичные исследования были проведены по изображениям от 17 и 18 июля 2014 года в районе Зарощенского. Их сравнение с другими спутниковыми снимками из нейтральных источников показывает необъяснимые различия. Например, спутниковое изображение Google Earth от 16 июля 2014 года показывает, что поле было вспахано. На российской же фотографии оно нетронуто, а значит нельзя утверждать, что она была сделана 17 июля 2014 года. Кроме того, на спутниковом изображении Google Earth 21 июля 2014 года нет никаких следов запуска ракеты в этом месте.
Сравнение спутниковых снимков участка к югу от Зарощинского полученных от Google Earth (вверху) и РФ (внизу). Источник: прокуратура Нидерландов
Европейское космическое агентство также не обнаружило никаких признаков запуска ракеты из этой области к на спутниковых снимках 16 и 21 июля 2014 года. Кроме того, по данным ЕКА, с июля в этой области практически каждый день была сплошная облачность, поэтому спутниковые изображения не доступны. Это не соответствует четкому изображению якобы пустого поля без системы БУК, предоставленному россиянами.
Королевский нидерландский метеорологический институт (KNMI) также сделал выводы, что российские снимки были сделаны в другой день.
Вплоть до 15 октября 2015 года следствие неоднократно запрашивало у российских властей файлы изображений, лежащие в основе спутниковых снимков. Эти запросы оставались без ответа в течение многих лет. Ответ был получен лишь марте 2020 года — российские власти утверждали, что спутниковые фотографии области к югу от Зарощенского не сохранились, так как территория более чем на 80% была покрыта облаками.
Выводы о запуске ракеты из района к югу от Зарощенского также базировались на данных о площади обстрела. Их «Алмаз-Антей» обнародовал на двух пресс-конференциях 2 июня и 13 октября 2015 года.
Нидерландский аэрокосмический центр (NLR) и Бельгийская королевская военная академия (RMA) приходят к иным выводам, чем «Алмаз-Антей». Так, Аэрокосмический центр определяет площадь запуска в 75 квадратных километров к юго-востоку от последней позиции MH17. Королевская военная академия говорит о зоне запуска, которая частично совпадает с этим районом. Зарощенское находится далеко за пределами этих зон.
В расчеты института также были включены данные «Алмаз-Антея» о ракете БУК. По данным Королевской военной академии, запуск из Зарощенского района на основе общих расчетов «крайне маловероятен».
Следствие также отобрало пробы почвы на территории к югу от Зарощенского искала свидетелей, информацию из открытых источников и телеком-данных, которые бы могли подтвердить эту версию.
Ранее прокуратура уже говорила о том, что пробы почвы на Донбассе удалось собрать только в июне 2015 года. К этому времени они уже утратили актуальность. Кроме того, несмотря на неоднократные объявления, ни один из свидетелей не обратился к JIT, чтобы подтвердить сценарий запуска из Зарощенского. Удалось найти только одно заявление в российских СМИ. Это интервью с украинским экс-майором Батуриным. По словам Батурина, он видел, как MH17 исчез с экрана радара, и через несколько дней он услышал от водителей 156-й украинской зенитно-ракетной бригады, что возле Зарощенского есть украинская система БУК. Батурин попросил политического убежища в РФ.
Нидерландские следователи попросили российские власти переслать показания Батурина, однако в РФ его не допрашивали. Поскольку Батурин лишь из вторых рук заявил о запуске из Зарощенского, а запуск оттуда исключен экспертами, следствие не видит причин просить российские власти заслушать его показания.
После того, как минобороны России упомянуло Зарощенское, несколько журналистов обратились к местным жителям: но и они сомневались в запуске ракеты. По словам нескольких жителей, украинских сил там не было, потому что Зарощенское находилось под контролем «ДНР».
Зарощенское также упоминается в нескольких перехваченных звонках, но не как место, откуда была выпущена ракета. Эти разговоры подтверждают заявления местных жителей в сообщениях СМИ: запуска не было, а Зарощенское находилось под контролем «ДНР». Два перехваченных разговора показывают, что сепаратисты с удивлением приняли к сведению пресс-конференцию «Алмаз-Антей», на которой утверждалось обратное.
В день первой пресс-конференции «Алмаза-Антея», 2 июня 2015 года, самопровозглашенный «мэр» Шахтерска (А) говорит (предположительно) с военным командиром «ДНР» (Б). Шахтерск расположен в нескольких километрах от Зарощенского.
https://www.youtube.com/watch?v=cPxNQEb_ip8
Вскоре тому же командиру звонит человек, который представляется «звонящий из Москвы, с телевидения». Этот московский телевизионщик уточняет у командира «ДНР», было ли Зарощенское «их»? Командир боевиков твердо ответил, что район фактически принадлежал им. По словам командира, все впервые услышали, что оттуда были произведены выстрелы.
«Это наша территория (…) эта территория расположена в трех километрах от центра Шахтерска. (…) Впервые все слышат о том, что кто-то стреляет в Шахтерске! Там никого не было! (…) Если мы говорим об этом, никто не запускал ракет из этой территории! »
Таким образом, по словам этих двух представителей «ДНР», Зарощенское было под их контролем, а не украинских вооруженных сил, и из этой зоны не было выпущено ни одной ракеты.
22:11
Альтернативные сценарии: версия об украинском происхождении БУКа
Под конец прокуратура рассматривает последний альтернативный сценарий, по которому MH17 сбила украинская ЗРК БУК-М1.
Этот сценарий был исследован не только с точки зрения места обстрела, но и путем анализа ЗРК, которые были на вооружении украинской армии, и частей ракеты, обнаруженных судмедэкспертами.
По запросу JIT минобороны Украины предоставило информацию о фактическом нахождении собственных ЗРК БУК-М1 17 июля 2014 года. Голландская служба военной разведки и безопасности (MIVD) также предоставила данные о местах, где деятельность систем БУК наблюдалась в течение длительного времени в июне и июле 2014 года.
Расположение украинских и российских ЗРК БУК в июне-июле 2014 года по данным MIVD. Зеленым обведены работающие ЗРК, красным — неактивные. Красный круг вокруг самолета — зона поражения ракеты, попавшей в MH17. Изображение: прокуратура Нидерландов.
Официальное сообщение MIVD касается фиксированных местоположений российских и украинских систем БУК. MH17 находился за пределами их зоны поражения. Это, конечно, не означает, что MH17 также был недоступен для всех российских и украинских систем БУК, ведь они мобильны.
Украинские власти также утверждали, что не выпустили ни одной ракеты БУК в июле 2014 года в ходе конфликта на востоке Украины. Первый запуск такой ракеты в ходе войны на Донбассе состоялся лишь в декабре 2014 года в Краматорске — прокуратура уже упоминала, что анализировала пробы почвы с точки запуска.
Следствие также провело масштабное исследование открытых источников, чтобы проверить версию с украинским БУКом. Поиск свидетельств о конкретных запусках не дал результатов. Тогда следствие изучило изображения украинских и российских ЗРК, сравнивая их с фото и видео пусковой установки, сделанными 17 июля на Донбассе. Было проанализировано более 2400 фотографий как украинских, так и российских установок, но подтверждения информации об украинской системе БУК в этом районе найти не удалось.
Наконец, следствие решило изучить происхождение двух частей ракеты, которыми предположительно был поражен MH17. В ходе этого расследования РФ предоставила информацию о том, что это части ракеты, принадлежащей украинским вооруженным силам.
Обломки ракеты были обнаружены судмедэкспертами. На двух из этих обломков — кожухе двигателя и выхлопе — сохранились цифры — 8 86 9032. Они свидетельствовали о том, что ракету изготовили еще в 1986 году.
В мае 2018 года следствие обнародовало номера обоих ракетных обломков и передало их российским властям, спросив, можно ли определить, к какой ракете или ракетам относятся эти части. На пресс-конференции 17 сентября 2018 года минобороны РФ обнародовало документы, копии которых позже передало в прокуратуру Нидерландов. Согласно этим документам, корпус двигателя и выхлопная труба были частью одной и той же ракеты БУК более старого типа 9М38. Согласно записи в журнале, эта ракета после изготовления была отправлена в военную часть №20152 29 декабря 1986 года — речь идет о 223-й зенитно-ракетной бригаде Советских Вооруженных Сил, располагавшейся в Украине.
Согласно тому же журналу регистрации воинская часть получила ракету 19 мая 1987 года, минобороны РФ утверждает, что там она и хранилась как минимум вплоть до распада СССР.
Получив эту информацию, JIT спросил минобороны Украины, находилась ли эта ракета в распоряжении украинских вооруженных сил. Украинское управление военно-воздушных сил ответило, что не нашло записей об этой ракете. Позже министерство обороны Украины предоставило копию ракетного журнала 223-й бригады с записями со 2 сентября 1991 года по 22 декабря 2009 года. Там нет упоминаний о ракете.
Нидерландская прокуратура напоминает, что Украина и Россия до 1991 года входили в СССР и имели общую армию во главе с министерством обороны в Москве. 24 августа 1991 года, незадолго до начала ведения украинского ракетного журнала, Верховная Рада объявила независимость. Советский Союз был распущен 26 декабря 1991, за этим последовало разделение советских вооруженных сил.
Следствие так и не смогло установить, что же произошло с ракетой с июня 1987 года до конца 1991 года, когда Советский Союз и Советские Вооруженные Силы были распущены. При этом следствие не принимает на веру как утверждение российских властей о том, что ракета никогда не возвращалась в РФ после ее отправки в 223-ю бригаду в 1987 году, так и утверждение украинских властей о том, что ракета никогда не была включена в украинский арсенал.
Эти противоречия потребовали дальнейшего анализа, который выявил еще больше противоречий. Так, в упомянутом российском журнале обнаружилась приписка от руки — тип боеголовки в переданной ракете был исправлен с 9Н314 на более новый 9Н314-М. Об использовании более нового типа боеголовки говорили и предварительные выводы Нидерландского совета безопасности, но РФ отрицала эту версию. К тому же судебно-медицинская экспертиза установила, что обломки имеют большее сходство с более новой ракетой 9М38М1 состоящей на вооружении России.
В конце концов, следствие пришло к выводу, что Россия ведет себя недобросовестно по отношению к доказательствам.
«Как мы уже говорили в марте, те, кто подделывают доказательства и продолжает выдвигать противоречивые истории снова и снова, не является лучшим источником информации», — отметил прокурор.
К тому же, все предоставленные документы хоть и имеют доказательную ценность, но относятся к 1986 году и не дают прямого ответа на вопрос: кто выпустил ракету в 2014 году. Поэтому следствие перестало изучать происхождение ракеты.
22:36
В заседании объявляют перерыв до среды
На этом прокуратура заканчивает обзор альтернативных версий причин катастрофы MH17. В среду суд продолжит заседание с рассмотрения основной версии против обвиняемых.
