Об этом заявил постоянный представитель РФ в НАТО Александр Грушко в интервью российскому изданию "Коммерсант".
— Оправдался ли высказанный экспертами оптимизм по поводу нового генсека?
— Я бы не стал ни недооценивать, ни переоценивать роль генерального секретаря. Он выражает мнение всех 28 членов альянса и в своих заявлениях при всей личностной окраске опирается на общий знаменатель позиции союзников. А подходы НАТО к различным аспектам глобальной и региональной безопасности, включая срез отношений с Россией, были определены на саммите альянса в Уэльсе в сентябре.
— И как вы оцениваете итоги этого саммита?
— Судя по тому, как на практике выполняются его решения, в НАТО намерены продолжать наращивать оперативную готовность сил и придвигать свою военную инфраструктуру к границам России. Это прямая дорога к эскалации напряженности и подрыву военной безопасности в региональном измерении и в целом в Европе. К тому же НАТО, как говорится, собственными руками увеличивает риски военных инцидентов и ослабляет безопасность в том числе и тех государств, которые громче других трубили о военной угрозе со стороны России и требовали дополнительной защиты путем развертывания войск союзников на своей территории.
— Как будет вести себя Россия в данной ситуации?
— В НАТО не могут не понимать, что новая усиленная конфигурация сил альянса будет учтена в нашем военном планировании и Россия примет все необходимые меры, чтобы надежно обеспечить защиту от любых угроз.
Принятый в Уэльсе пакет мер по укреплению «восточного фланга» и в целом возвращение НАТО к изначальной функции защиты от «большого противника» будут иметь и долговременные политические последствия. Понятно, что реализация этих решений будет постоянно требовать соответствующей идеологической подпитки, демонизации противника. И мы уже сейчас, к сожалению, видим, что выискиваются любые поводы для того, чтобы обвинить Россию в вынашивании «агрессивных намерений», а то и в шагах, подрывающих безопасность. Не буду гадать, как долго будет удаваться поддерживать в глазах западного общественного мнения этот мыльный пузырь, но размах пропагандистской кампании в западных СМИ пока душит любые ростки здравого смысла. История с поиском подводной лодки у берегов Швеции и поднятая на Западе шумиха по поводу якобы повышенной активности российских ВВС на Балтике показывают, что для поддержания антироссийской истерии все средства хороши.
— Есть ли у Москвы какая-то стратегия восстановления отношений с НАТО? Йенс Столтенберг заявил, что НАТО готово наладить отношения, но России нужно изменить политику на украинском направлении.
— Сегодня для многих очевидно, что «конфронтационные ожидания» накапливались в ряде стран альянса в течение нескольких лет, но не находили выхода. Проявлялось это и в неприятии растущей роли России в мире, и в надуманных обвинениях в нашей некооперабельности, неготовности якобы к сотрудничеству по ПРО и другим ключевым вопросам безопасности.
— То есть отношения начали портиться до Украины?
— В условиях, когда после завершения афганской операции НАТО грозила перспектива остаться без большой работы, альянс искал новые точки приложения. Еще задолго до событий на Украине в НАТО разрабатывались планы резкой интенсификации военных учений, чтобы возместить потерю гигантского постоянного действующего полигона по боевому слаживанию сил, каковым была ведомая альянсом операция МССБ (в Афганистане.— “Ъ”). Но нужен был громкий повод для «возвращения к истокам» — территориальной обороне периода холодной войны,— и он был найден в связи с событиями на Украине. Внешняя угроза была мгновенно подхвачена как фактор подтягивания внутринатовской дисциплины, накачивания военных мускулов и увеличения расходов в интересах военно-промышленного комплекса. И все это происходило на фоне вполне устойчивого, честного с нашей стороны и имеющего добавленную стоимость прагматического сотрудничества в рамках Совета РФ—НАТО (СРН), прежде всего в сфере противодействия новым угрозам и вызовам.
— Но власти РФ ведь тоже не доверяли НАТО. Возможно, в разладе отношений виноваты обе стороны?
— Мы от диалога с НАТО не отказывались. Не мы принимали решение о приостановке проектов практического сотрудничества в СРН. Еще раз подчеркну, мы сотрудничали с НАТО не ради сотрудничества, а в целях укрепления безопасности всего Евроатлантического региона. Твердо придерживались позиции, что подлинное сотрудничество возможно только на равноправной и взаимоуважительной основе. При этом мы прямо говорили о нашем неприятии политики расширения НАТО и продвижения ее военной инфраструктуры к нашим границам, неприемлемости пренебрежения нормами международного права.
