Из интервью с экс-премьером Молдовы Майей Санду, опубликовано на сайте «Гордон» 12 мая 2020.
Наталия Двали
…
– Что рядовой житель Молдовы знает о том, что происходит в Украине последние шесть лет?
– У нас очень мало достоверной информации об Украине, о войне в вашей стране именно из украинских источников. Многие жители Молдовы узнают о событиях в Украине из российских телеканалов. Можете представить степень "достоверности" и качество подобной информации.
Приведу конкретный пример. Согласно опросам общественного мнения, этнические украинцы в Молдове большей частью не разделяют официальную позицию Киева об аннексии Крыма и войне на Донбассе. Это объясняется именно недостаточной и однобокой информированностью о событиях в вашей стране.
Наше информационное поле монополизировано. Раньше это была монополия Плахотнюка: вместо новостей была чистая пропаганда. СМИ не вели серьезную работу по информированию людей, а просто пиарили тех, кто их финансово поддерживал.
– А сейчас, когда Владимир Плахотнюк сбежал из Молдовы?
– Сейчас это медиахолдинг Додона. Фактически аффилированные с властью молдавские СМИ, которые занимают большую часть рынка, работают под копирку российских медиа. У нас, конечно, есть независимые медиа, но их очень мало. Так что достоверной информации в Молдове мало, особенно об Украине.
– То есть ни военное вторжение в Украину, ни аннексия-оккупация ее территорий, ни сбитый малазийский Boeing с 298 пассажирами на борту, ни 14 тысяч убитых в войне на Донбассе никак не изменили отношения молдавского обывателя к путинской России?
– Есть часть населения, которая прекрасно все понимает, но подавляющее большинство убеждено, что война где-то далеко и точно их не коснется. Это очень опасное заблуждение.
События последних шести лет в Украине имели реальное влияние на Республику Молдова. Во-первых, мы находимся в одной геополитической связке. И нас очень радует, что Украина определила для себя цель – сближение с Европейским союзом. Потому что для нас это главный и единственный путь. Нам еще многое предстоит сделать, но вместе мы, конечно, сильнее. Нам очень важно, что происходит в Украине. Важно, чтобы у вас все получилось, чтобы вы не свернули с дороги, которую выбрали, иначе это ослабит и нас, Молдову.
Во-вторых, после аннексии Крыма и начала войны на Донбассе Украина стала по-другому понимать и нашу проблему с Приднестровьем и приднестровским конфликтом в целом.
– Что значит "по-другому"?
– Честно говоря, до этого Украина не всегда играла конструктивную роль. Для некоторых людей в регионе приднестровский конфликт стал источником обогащения. Но отношение официального Киева изменилось после того, как стало понятно: Донбасс, как и Приднестровье, пытаются использовать для превращения наших стран в буферную зону между Западом и Россией. Пытаются использовать, чтобы превратить Украину и Молдову в государства с ограниченными суверенитетом и внешней политикой.
Когда осознание этого пришло – отношение Украины к приднестровскому конфликту начало меняться. И мы очень надеемся на поддержку официального Киева, потому что по-другому решить ситуацию в Приднестровье не сможем.
Еще один важный момент: когда граждане Украины в 2014 году встали на защиту своей страны, они защищали и нас, Республику Молдова. Потому что если бы так называемый проект "Новороссия" (включавший в себя и Одесскую область) состоялся, это бы дошло и до нас. Так что когда ваши воины погибали, защищая Украину, они защищали и нас. К сожалению, не все в нашей стране это понимают.
– Подавляющее число украинцев очень мало знают о приднестровском конфликте и Молдове в целом. Всплеск интереса был в начале 2020 года, когда так называемый куратор "украинского вопроса" в Кремле Владислав Сурков ушел в отставку, а на его место был назначен Дмитрий Козак. Тогда многие украинские СМИ писали о роли Козака в "улаживании" приднестровского конфликта еще в 2003 году. Как думаете, в переговорах с Киевом Козак будет так же жестко продавливать кремлевский сценарий федерализации Украины?
– Думаю, почерк может измениться, но конечная цель контроля над Украиной – нет. В Молдове схожие события пришлись на 2003 год, тогда у власти была Коммунистическая партия во главе с президентом страны Владимиром Ворониным. Из того, что мы знаем: представители наших властей пригласили Козака, чтобы вместе искать решение приднестровского конфликта. Воронин думал, что для окончания конфликта достаточно просто договориться с Россией – и все.
– Кажется, нынешняя украинская власть думает схожим образом…
– Молдавские власти подписали очень много документов – что-то около 300 – по поводу разрешения приднестровского конфликта. Некоторые документы до сих пор, спустя почти 17 лет, засекречены. В 2003 году между Кишиневом и Москвой была согласована система координат, которая была не очень хорошей для молдавских властей. Думаю, схожую систему Москва сегодня пытается навязать и Киеву.
– И ключевое в этой системе координат?..
– …Федерализация страны. Господин Козак приехал в 2003 году по приглашению Молдовы и вместе с нашими властями подготовил документ об асимметричной федерализации. Документ был настолько неприемлем для Молдовы, что в последнюю минуту президент Воронин его не подписал, потому что понял, насколько плохими будут последствия для страны.
– Сам понял или под влиянием гражданского общества, оппозиции, западных партнеров?
– Неясно, все было закрыто и засекречено. Широкая общественность лишь знала, что работа над документом идет, но что в нем – практически никто не ведал.
Некоторые детали документа мы выяснили после того, как Воронин отказался его подписывать. Выяснилось, что большую роль в неподписании так называемого "меморандума Козака" сыграли международные партнеры и организации. Они, по сути, остановили планы Кремля по федерализации Молдовы под прикрытием урегулирования приднестровского конфликта.
– Что бы вы ответили тем, кто резонно заметит: многие страны Западной Европы являют собой федеративное устройство, так почему для Молдовы и Украины федерализация настолько неприемлема и рискованна?
– Я настоятельно советую всем прочесть "меморандум Козака", он в открытом доступе, чтобы осознать, насколько это плохо для страны. Плохо потому, что фактической федерализацией Кремль пытался превратить Молдову в государство с неполным суверенитетом, которое можно было бы контролировать через субъекты федерации.
В нашем случае предполагалось три субъекта федерации: Правобережье, Гагаузия и Приднестровье. В такой конфигурации все решения за нас принимались бы в Москве, а не в Кишиневе, поскольку субъекты федерации обладали бы контрольным пакетом акций, блокирующим любое геостратегическое движение Молдовы.
Надо понимать: нынешний Кремль не откажется от своих изначальных планов. Они могут назвать этот документ по-другому, но цель одна – контролировать Молдову, контролировать Украину, чтобы наши страны остались в серой зоне между Европой и Россией, подконтрольной Москве.
– Вы постоянно говорите именно "Россия", а не "Путин" или "путинский режим"…
– Я имею в виду Путина и Кремль, разумеется. Россия – очень большая страна.
– ...я к тому, что многие убеждены: дело не в Путине, с ним или без него, но Россия никогда не откажется от своих агрессивных псевдоимперских комплексов, особенно по отношению к более слабым странам-соседям.
– Я так не думаю. Считаю, что все страны должны бороться за демократию и хорошее правительство. Убеждена: у всех стран есть будущее, в том числе у России, несмотря на то, что Кремль последние 30 лет всячески сопротивляется тому, чтобы и Молдова, и Украина стали реально независимыми государствами.
К слову, на нашей территории по-прежнему размещены российские войска.
– В виде военных баз и складов еще советских времен и якобы "миротворцев" в Приднестровье?
– Да, конечно.
– Насколько высока вероятность прямого военного вторжения России в случае, если, к примеру, в Молдове приходят к власти проевропейские силы?
– Во-первых, военные РФ уже здесь. Им даже вторгаться не нужно, поскольку оперативная группа российских войск никуда не уходила из Молдовы с момента развала СССР. В этом смысле весна 2014 года была для нас очень тревожной и напряженной: если бы Украина не остановила проект "Новороссия" – он бы дестабилизировал и Молдову.
– То есть если бы поступил приказ – российские военные, много лет дислоцирующиеся в Молдове, стреляли бы без колебаний?
– Этот контингент – фактор нестабильности для Молдовы, Украины и Европы. В случае чего его могут использовать по прямому назначению.
– В острую фазу войны украинская власть закрывала въезд и выезд россиянам через Приднестровье. Сейчас это на какой стадии, не знаете?
– Это действительно было до 2019 года включительно. При нас не разрешалось привозить новых людей в оперативную группу российских войск в Приднестровье. Что происходит сейчас, когда Додон взял всю власть в Молдове в свои руки, сказать трудно, поскольку государственные учреждения подконтрольны Додону, а он полностью подконтролен Кремлю.
– Как вы оцениваете роль западных стран в урегулировании ситуации с Приднестровьем?
– В 2003 году международные партнеры помогли остановить подписание "меморандума Козака".
Запад, конечно, хочет помочь, но безответственно ждать, что он решит наши проблемы за нас. Особенно в ситуации с Приднестровьем, где конфликт давно стал постоянным источником доходов для контрабандистов и коррумпированных политиков. Это длится уже 30 лет. Очень много молдавских политиков и чиновников не хотели решать вопрос Приднестровья, поскольку делали там огромные деньги.
За те пять месяцев, что мы возглавляли правительство, контрабанда ощутимо сократилась, но сейчас все вновь вернулось на свои места. В этом вопросе, конечно, нам очень важно работать вместе с украинскими властями, иначе контрабанду и коррупцию не остановить. У нас ведь 450 км общей границы только по Приднестровскому региону, всего у Молдовы с Украиной больше 1 тыс. км общей границы.
– Вводил ли Запад санкции в отношении России из-за ситуации в Приднестровье?
– Были санкции со стороны США и Евросоюза, но лишь в отношении 17 представителей Тирасполя. Позже эти ограничения были сняты.
– А почему санкции оказались такими непродолжительными и слабенькими?
– Я считаю, что серьезного ответа не было, прежде всего, потому что политика Кишинева в отношении приднестровского конфликта была очень мягкой. Наша власть буквально позволила России выступать в роли посредника-"миротворца", а не стороны конфликта.
В таком раскладе было сложно добиться эффективных решений, и это несмотря на то, что было решение ЕСПЧ, который признал прямую ответственность России за ситуацию в Приднестровье. Было и обширное исследование юристов из США, которые признали за официальной Москвой контроль над Приднестровьем.
…
– Насколько жизнеспособна и перспективна идея Додона предоставить автономию – читай, особый статус – Приднестровью якобы для окончательного возвращения региона в суверенное тело Молдовы? Какие здесь плюсы и минусы для Молдовы в целом?
– Во-первых, у Додона нет никаких собственных идей, это идеи России. Например, он сменил переговорщиков по Приднестровью, потому что прошлая команда слишком серьезно отстаивала интерес молдавской стороны и не нравилась Кремлю. Додон всегда делает только то, что ему велят из Москвы.
Во-вторых, чтобы понять план Додона по урегулированию приднестровского конфликта, нужно открыть сайт Социалистической партии и прочесть документ 2015 года под названием "Молдавская федерация". Всем рекомендую с ним ознакомиться, поскольку это имеет прямое отношение и к Украине.
Идея Додона – в создании некоего большого пакета, который предусматривает так называемый международно гарантированный нейтралитет страны. Иными словами, он хочет, чтобы большие международные игроки подписали документ о гарантированном нейтралитете Молдовы и таким образом ограничили бы внешнеполитический суверенитет страны. Иными словами, это означает гарантированный отказ от вступления в ЕС и НАТО. Думаю, ровно то же самое Россия стремится проделать и с Украиной.
– Какими, на ваш взгляд, могут быть отношения между Зеленским и Додоном? Как Москва может использовать последнего в переговорах с украинским президентом и чего нам стоит опасаться?
– Додон до сих пор не опроверг свои слова, что Крым – это "российская земля". Я не понимаю, что государство Украина может обсуждать с таким политиком, особенно на высшем уровне. Не думаю, что Додон может стать серьезным партнером для президента Украины.
Чего стоит опасаться Украине? Следите за попытками Кремля использовать Додона для реализации сценария федерализации Молдовы. Зачем это нужно? В том числе чтобы предъявить молдавский кейс как успешный сценарий и для оккупированных территорий Украины.
…