Киев - Страсбург
Об этом сообщил УНИАН чиновник Министерства юстиции Украины.
«При этом, учитывая дальнейшее негативное развитие событий, Министерство юстиции в сотрудничестве с другими органами продолжает осуществлять сбор и анализировать соответствующую информацию на предмет дальнейшего направления дополнений к заявлению», - сообщили в украинском ведомстве.
С целью предупреждения и недопущения дальнейших нарушений прав лиц, постоянно проживающих и временно находящихся на территории Крымского полуострова, а также на территории Украины в целом, со стороны Российской Федерации, 13 марта 2014 на основании статьи 33 («Межгосударственные дела») Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, правительство Украины подало в Европейский суд по правам человека заявление против Российской Федерации, учитывая события, которые начались на территории Автономной Республики Крым с конца февраля 2014 года и которые продолжаются до сих пор.
СПРАВКА:
9 мая 2018
Большая палата ЕСПЧ рассмотрит четыре жалобы Украины по Крыму и Донбассу
ЕСПЧ передал на рассмотрение Большой палаты четыре жалобы Украины против России, касающиеся аннексии Крыма и конфликта на Востоке Украины.
Все они касаются заявлений Киева о нарушении Москвой Европейской конвенции о защите прав человека, включая статью 2 (право на жизнь), статью 3 (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения), статью 5 (право на свободу и безопасность) и статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство), сообщил суд в Страсбурге.
Первые два дела: события в Крыму и Донбассе с марта по сентябрь 2014 года
Первые два дела касаются событий с марта по сентябрь 2014 года. Первичный иск был датирован 13 марта 2014 года. С целью более эффективного рассмотрения иска было решено распределить его на два по географическому принципу. Один из них касается событий в Крыму, другой - в восточной Украине, отмечается в заявлении ЕСПЧ.
Власти Украины указали, что с 27 февраля 2014 года Россия, осуществляя контроль над Автономной Республикой Крым, являющейся неотъемлемой частью Украины, а также контролируя сепаратистов и вооруженные группы на востоке Украины, нарушила несколько статей конвенции по правам человека. Помимо статей 2, 3, 5, 6, были нарушены статья 8 об уважении частной жизни, статья 9 о свободе религии, статья 10 о свободе выражения мнения, статья 11 о свободе собраний, статья 14 о запрете дискриминации и ряд других, говорится в исковом заявлении.
Во 2-м иске идет речь о событиях в Крыму и Донбассе, начиная с сентября 2014 года. Киев указал, что Российская Федерация продолжает де-факто контролировать Крым, а также - через сепаратистов и вооруженные группировки - районы Донецкой и Луганской областей.
Поэтому, по мнению украинских властей, Россия несет ответственность за многочисленные нарушения прав человека в этих регионах. В частности, указывается на нарушение статей 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 14 Европейской конвенции о защите прав человека. Среди прочего, в иске указывается на принуждение жителей Крыма к смене гражданства, происходящие в Донбассе почти ежедневно убийства военных и гражданских лиц в результате применения силы вооруженными группами, контролируемыми Россией.
Большая палата ЕСПЧ привлекается к рассмотрению жалоб лишь в особых случаях. В этой палате решения принимаются 17 судьями, тогда как в других случаях дела рассматриваются тремя или семью судьями.
Следующее заседание по заявлению 20958/14 (Крым) состоялось 11 сентября 2019 г.
Первой слово предоставили российской стороне. Уполномоченный РФ при ЕСПЧ Михаил Гальперин и британский адвокат Майкл Свейнстон, представляющий интересы российского государства, в целом повторили знакомую из кремлевских СМИ мантру. Они заявляли, что юрисдикция России над Крымом началась не раньше 18 марта 2014-го, новое "послемайданное" правительство в Киеве было нелегитимным, присутствие российских войск в Крыму не нарушало Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между двумя государствами от 1997 года, да и количественно не превышало разрешенного договором, оно также помогло предотвратить возможное насилие. Нового судьи не услышали - озвученные в суде месседжи воспроизводили официальную российскую линию последних пяти лет.
Гальперин и английский адвокат неоднократно подчеркивали, что "кейс" Украины пропагандистский и имеет под собой политическую мотивацию. По поводу задокументированных правозащитниками случаев преследования украинских и крымскотатарских активистов после аннексии, представители России говорили о "слабых доказательствах" и, в целом, голословности таких утверждений. Подобная административная практика, утверждали российские ответчики, отсутствует, то есть, случаи нарушений прав человека отнюдь не носят системного характера. Хотя многочисленные отчеты международных правозащитных организаций говорят об обратном.
Украинская сторона ожидает скорого решения суда
Представители украинской стороны - заместитель министра юстиции Украины Иван Лещина и британский адвокат украинского государства Бен Эммерсон доказывали несостоятельность российских аргументов, указывая на то, что аннексия Крыма привела к значительному ухудшению ситуации с правами человека на полуострове. Документальные свидетельства тому озвучивали за эти пять лет не только многочисленные международные правозащитные организации, но и главный авторитет в этой области - Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.
Подобные негативные оценки содержатся и во многих отчетах Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), расположенной, к слову, здесь же, в Страсбурге. "Я бы крайне удивился, если бы суд не принял дело к рассмотрению. Ожидаем успешного результата", - с оптимизмом сказал в комментарии DW Эммерсон по окончании слушаний и назвал аргументы, озвученные российской стороной, "неубедительными".
После подробного изложения позиций и аргументов судьи могли задать вопрос сторонам. Первым воспользовался этим правом чешский судья Алеш Пейчал. Он поинтересовался, каким мог бы быть компромисс между сторонами. "Мы знаем из истории, что любые конфликты между государствами должны завершаться компромиссом. Готовы ли вы на компромисс, и в какой степени, а если нет, то почему?", - спросил он.
Представитель российской стороны Свейнстон ответил, что Москва "ценит последние улучшения" в отношениях с Киевом, имея в виду недавний обмен пленными. В то же время Эммерсон был более категоричным - он напомнил о необходимости восстановления украинского суверенитета над Крымом.
В комментарии DW по завершении слушаний Иван Лещина спрогнозировал, что решения не суда не придется ждать долго. "Можно надеяться, что в течение 6-12 месяцев будет решение о приемлемости для рассмотрения. Перед судом стоит достаточно простая задача", - подытожил представитель Украины при ЕСПЧ.
Стенограмма слушания: https://protocol.ua/ru/ukraina_protiv_rossii_(krim)_protokol_ustnogo_slushaniya_bolshoy_palati_evrosuda_na_russkom/
На фото: российские войска в Бельбеке, АРК, 22 марта 2014. Фото Jakub Kaminski / EPA