Елена Галкина
Ещё к вопросу о революционном классе.
На постсоветском пространстве уже много лет модно говорить, что это "средний класс".
А в Украине нынешняя власть, получив 73% поддержки, взялась делать социально-экономическую революцию в пользу этого самого класса, пусть и в ущерб остальным слоям населения.
Так вот, подход этот для перспектив развития страны, по-моему, убийственный.
И не только потому что "средний класс" вовсе не революционный, его суть противоположна революции - он был выделен как индикатор общественной стабильности, ибо это люди, уверенно стоящие на ногах, удовлетворённые существующим строем и боящиеся эту стабильность потерять (этим средний класс отличается от высшего, который имеет гораздо больший слой подкожного жира).
Главное - потому что он крайне малочисленен в бывших советских республиках.
Наиболее объективной, исходя из социальной сущности среднего класса, я считаю методику Credit Swiss, согласно которой средний класс страны определялся как население, уровень сбережений которого эквивалентен двум среднегодовым доходам (то есть человек может прожить на том же уровне 2 года после потери работы).
Так вот в России при этом подходе к среднему классу в 2015 г. принадлежало 4% населения страны.
По Украине насчёт сбережений на 2 года свежей информации не нашла, а вот больше чем на год есть накопления у 1% граждан.
Таким образом, революция в пользу среднего класса - это революция 1% против интересов 99%, потому что этот 1% для остальных собственник производства или начальник.
Перспективы "революционеров", думаю, понятны.
https://www.facebook.com/elenagalkina2525/posts/413686096237155
http://rb.com.ua/blog/istochniki-dohodov-i-sberezhenija-ukraincev/?fbclid
