На фото: акция протеста медиков во Львове, 13 сентября 2016 г. Фото Кравс Евгений / УНИАН
Киев
Марьян Заблоцкий
В прошлый четверг (27 марта 2014. – Битва за Украину) Верховная Рада приняла два антикризисных законопроекта, внесенных правительством. Первым вносились изменения в государственный бюджет, другим - в основном в Налоговый кодекс. Оба документа в сумме насчитывают более 200 страниц текста и расчетов.
Законопроекты были зарегистрированы утром четверга, через несколько часов правительство уже просило депутатов проголосовать за них. Премьер-министр Арсений Яценюк, доложив с трибуны суть законопроектов, отказался отвечать публично на вопросы депутатов. Зато Яценюк вполне справедливо сказал: "Мы раздали вам вот такие талмуды законопроектов. Для того чтобы каждый вопрос и мой ответ, в первую очередь, были профессиональными, я бы вас очень попросил, прочитайте, пожалуйста, законопроекты". К концу дня законопроекты были с боем проголосованы.
Таким образом, правительство сделало все, чтобы антикризисные законы были приняты молниеносно без каких-либо вопросов от депутатов, прессы или специалистов. Зато если в деталях посмотреть на принятые меры по экономии бюджета и изменению налогов, мы увидим очень большое количество несправедливых, сомнительных лоббистских и антисоциальных норм.
К ним возникает куча вопросов, среди которых следующие.
Вопрос №1. Достаточно ли правительство снизило пенсии бывших депутатов и министров - с 15 до 13 тыс грн?
Действующим законодательством предусмотрено, что "при наличии страхового стажа ... народному депутату назначается пенсия в размере 80 процентов суммы месячной заработной платы работающего народного депутата с учетом всех доплат и надбавок к должностному окладу". Правительство предложило снизить с 80% до 70%.
Аналогичное снижение пенсий правительство предложило сделать для судей и государственных служащих, в том числе для бывших членов Кабинета Министров. Без пересмотра почему-то остались привилегированные пенсии прокуроров и помощников депутатов.
Таким образом, если принимать во внимание данные Госстата, средние пенсии народных депутатов снизятся с 15 427 грн до 13 499 грн. Пенсия бывшего министра составляла 14984 грн, правительство предложило ее снизить до 13 111 грн.
Конечно, понятно, что нужно стимулировать наших чиновников, депутатов, судей и чиновников к честной антикоррупционной работе. Но вряд ли обещание возможной высокой пенсии в будущем является эффективным стимулом. Ведь система настроена таким образом, что достаточно поработать очень ограниченный период времени в должности, чтобы впоследствии иметь большую пенсию. Это скорее порождает коррупцию, чем предупреждает ее.
На такую систему пенсионных гарантий могут серьезно полагаться только люди предпенсионного возраста, а не молодые специалисты. По моему мнению, в борьбе за лучшие кадры прежде всего следует говорить о достойной текущей заработной плате, а не о легко и быстро добытом обеспеченном пенсионном будущем.
За последнее десятилетие мы наблюдаем целый взрыв привилегированных пенсий для разных категорий граждан, которые находились на государственной службе:
С 2001 года количество государственных служащих, получающих привилегированные пенсии, выросло в три раза, прокуроров - в три с половиной раза. Никаких изменений в законодательство относительно пересмотра количества людей, получающих привилегированные пенсии, не было предложено.
Вопрос №2. Почему расходы на медицину снижались вдвое больше, чем в среднем по бюджету?
Общие расходы государственного бюджета были снижены на 6%. При этом расходы на здравоохранение были сокращены на 13%. В частности были полностью убрана программа по приобретению автомобилей скорой помощи, почти полностью отменена программа по приобретению средств ингаляционной анестезии. Наполовину были снижены расходы на реабилитацию детей с детским церебральным параличом, а также санаторное лечение людей больных туберкулезом.
Я понимаю, что времена тяжелые, и предложенные меры позволили сэкономить 1 100 000 000. грн. Но если пройтись по другим статьям расходов, то мы увидим, что можно было сократить значительно менее важные, а порой чисто коррупционные статьи расходов:
Так, правительство лишь незначительно сократило государственную поддержку отрасли животноводства, уменьшив ее с 900 до 888 млн грн. Данная государственная программа включает в себя дотации на корову крестьянам, а также компенсации частным предприятиям по строительству животноводческих ферм. Если первая часть программы хотя бы имеет какую-то социальную составляющую, то другая давно превратилась в финансирование частных аграрных предприятий, приближенных к Министерству АПК.
Как бы там ни было, но вопрос реабилитации детей с детским церебральным параличом однозначно важнее, чем дотации на животноводство. Программа реабилитации детей с церебральным параличом составляла 49 млн грн, что в 18 раз меньше, чем дотации на животноводство. Лечение детей явно можно было полностью сохранить за счет незначительной экономии на животноводческих дотациях.
Программы по закупкам скорых и средств для анестезии можно было бы сохранить, если бы правительство согласилось сократить так называемые капитальные расходы, которые оно распределяет само. Правительство оставило за собой право потратить 2400000000 грн на любые капитальные расходы, это в два раза больше, чем в 2013 году. Какие такие капитальные расходы могут быть более важными, чем финансирование медицины?
Вопрос №3. Почему дискриминируются одни отрасли экономики по сравнению с другими?
"Наше предложение: не возмещать НДС при экспорте зерна", - заявил Арсений Яценюк с правительственной трибуны в четверг. Почему именно зерна?
Арсений Яценюк утверждал, что возврат НДС предоставляется трейдерам, намекая, что фермеры не получают этих средств. С этой позицией Арсения Яценюка не соглашаются профильные аграрные ассоциации, действующий министр финансов (который предложил аграриям поделиться с трибуны "подушкой" – сленговое слово, обозначающее свободные средства) и народные депутаты. Наиболее корректно сказал "свободовец" Александр Мирный: "Объективно должны сказать крестьянам, так как в результате отмены НДС трейдерам они все равно своих 5 долларов оставят на тонне, но они опустят цену для крестьян. Вот мы должны поклониться крестьянам в пояс и поблагодарить за то, что они с пониманием отнесутся к этому делу".
Почему как жертву невозврата НДС не выбрали, например, добытчиков железной руды, которой ежегодно экспортируется на 3 млрд долл? В 2007 году цена на железную руду составляла 36 долл / тонна, пока цена больше более 120 долл / т.
Железорудные карьеры в Украине принадлежат Ринату Ахметову, Игорю Коломойскому, Константину Жеваго. Гораздо легче «продавить» невозврат НДС для крестьян, которые имеют гораздо меньше возможностей себя защитить. Как же тогда подтвердить громкие слова, что новые налоги в основном будут платить богатые монопольные предприятия?
Вопрос №4. Почему акцизы на сигареты, водку, вино одинаково поднялись на 25%, а именно акцизы на пиво на 43%?
Поднимая акцизы, правительство просто подняло все на 25%, все, кроме пива.
Ответ, почему больше всего пострадало именно пиво, знает каждый, кто следит за борьбой между лоббистами пивоваров и производителей водки. В прошлом и этом году с подачи производителей водки регистрируются специальные законы, которыми поднимаются акцизы исключительно на пиво - якобы с целью финансирования медицины. Цель - "отжать" у пивоваров их долю рынка алкоголя в пользу водки.
Исторически сложилось, что основную массу алкоголя украинцы потребляют именно посредством водки, поэтому водочное лобби было более успешным. В пересчете на чистый спирт, напиться водкой вдвое дешевле, чем пивом.
Подняв акцизы на пиво больше, чем на другие виды алкогольных напитков, правительство сделало водку еще более привлекательной. В результате водочные заводы получат несколько большую долю рынка алкоголя и увеличат свои доходы.
По моему мнению, акцизы вообще не должны зависеть от типа напитка, базой налогообложения должен быть исключительно содержание спирта в напитке. Так, по крайней мере, акциз на алкоголь будет соответствовать собственному названию и не будет инструментом лоббизма между различными производителями различных напитков.
Кроме этого, производители будут экономически заинтересованы делать содержание спирта в напитке как можно меньше, что будет способствовать здоровью украинцев.
Вопрос №5. Почему правительство не захотело подождать с рассмотрением законопроектов хотя бы до понедельника, предоставив возможность за выходные ознакомиться и предоставить замечания депутатам и общественности?
Наверное, самый важный вопрос всех - куда спешило правительство? Конечно, можно сказать, что необходимо быстрее спасать страну, и счет идет не дни, а на часы. Но это был бы только пустой популизм.
Без проблем можно было бы зарегистрировать законопроект в четверг, как это и сделало правительство, а поставить на голосование уже в понедельник. За выходные значительное количество депутатов и ассоциаций ознакомились бы с законопроектами и подали свои замечания.
Почему правительство не захотело никого слышать? Действующие чиновники считают, что они знают, как лучше, а все остальные априори глупые и не могут предложить ничего полезного?
Депутатам поставили ультиматум: или они голосуют за законопроекты без обсуждения, или их обвинят в ухудшении ситуации в стране. Так, Александр Турчинов, перед тем как поставить законопроект на голосование, заявил: "Все, кто хочет защитить страну, обязаны сейчас голосовать".
Справедливо ли, что действующие представители власти манипулируют экономической ситуацией в стране и внешней угрозой для продвижения законопроектов без соответствующего обсуждения?
https://www.epravda.com.ua/rus/publications/2014/04/4/435187/
